Insaculación

Durante mi último breve pero intenso viaje, me acompañó por las noches y en los trayectos en tren un maravilloso libro del historiador británico John H. Elliott, “La rebelión de los catalanes (1598-1640)”. Quería encontrar algún paralelismo entre aquella rebelión social y política del siglo XVII y la que parece ocurrir hoy en día, para captar alguna pista histórica que nos permitiera comprender mejor la realidad actual.

Estaba yo todavía abrumado por los antagonismos surgidos a raíz del proceso de elecciones al Consejo ciudadano de Podemos en Barcelona, cuando a través de esta lectura me enteré de que ya en fechas tan lejanas como el siglo XIV y XV algunos municipios de la Corona de Aragón se habían encontrado con los conflictos que generan sistemas de elección de consejeros municipales basados en la cooptación, es decir, en el nombramiento a dedo de personas de confianza para ocupar cargos. Los cargos cesantes y personas poderosas de los diferentes estamentos representados nombraban como sucesores a gente de su confianza, lo cual generaba luchas intestinas entre familias que aspiraban a dichos cargos: «perquè los qui tenen maior facció y parcialitat en lo consell fan los oficis a son plaher».

 Por eso se introdujo como método de elección la insaculación, conocido también como «regimen sortís», «sistema de sac e de bossa», «regiment de sach e de sort», «via de sac», o elección «a la ventura», un sistema por el que la mano inocente de un niño o niña menor de diez años sacaba de un saco una bolita o cédula con el nombre de la persona que debía ocupar el cargo, de entre un número de ellas que previamente habían sido seleccionadas por los diferentes estamentos, tras comprobarse su capacidad para ejercer el cargo.

Otro historiador nos cuenta los resultados de introducir este sistema de sorteo en la elección de cargos municipales en diferentes ciudades del Principado en esa misma época:

“La introducción de la insaculación era requerida como una necesidad de la misma dinámica ciudadana, como recurso jurídico de pacificación de los bandos, y como instrumento fundamental para poner freno a las ambiciones desmedidas de poder de los grupos oligárquicos de cada población, que se disputaban el control del gobierno municipal. Y en este sentido hay que tener muy presente que, dejando de lado los aspectos más o menos formales de su mecánica electoral, la insaculación era antes que otra cosa un procedimiento eficaz para la regulación de la vida social y política de las comunidades ciudadanas”.

Este sistema redujo tanto los conflictos que fue generalizándose en la mayoría de municipios y en Catalunya llegó a ser el sistema de elección por excelencia de cualquier cargo público, ya fuera al Consell de Cent municipal de Barcelona, como a las Corts catalanas y a la Diputació del General, también llamada Generalitat de Catalunya. Hay que precisar que la limitación de mandato era por lo general de un año, y que debían pasar varios años antes de que una misma persona lo volviera a ocupar. Desgraciadamente el absolutismo de Felipe V derogó el sistema en 1714 con el Decreto de nueva Planta tras la guerra de Sucesión. Es decir, que durante más de tres siglos funcionó en todas las instituciones de Catalunya un sistema de elección donde el sorteo previa validación y la rotación jugaban un papel primordial.

Viene a cuenta esto a raíz de los múltiples conflictos que se están generando en diferentes partes del Estado español en las elecciones de los órganos territoriales de Podemos. Allí donde ha habido un fuerte mecanismo de confección de listas por cooptación es donde se han generado más conflictos con otras listas alternativas y con las bases en general, conflictos que perduran después de las elecciones. Si en los albores de la democracia en Atenas ya se acudía al sorteo como mecanismo democrático por excelencia, en el que curiosamente también intervenía la mano inocente de un púber, y hasta comienzos del siglo XVIII todavía se utilizaba en la Corona de Aragón y en Catalunya en particular, cabe preguntarse si no sería ahora un buen momento para introducirlo de nuevo en nuestros mecanismos de elección de cargos, ya sea en organizaciones democráticas o en las instituciones públicas. En una época como la actual, en que la democracia es secuestrada por diferentes grupos de presión económicos, políticos, religiosos o mediáticos, tenemos que ensayar nuevos sistemas de elección que nos ayuden a superar los conflictos y las luchas de poder para recuperar la democracia radical, aquella que asegura en mayor grado la igualdad en la toma de decisiones públicas. 

Barcelona morta

El caso del 4F que tan bien nos explica el documental "Ciutat morta", ilustra a la perfección la putrefacción, ejemplificada en la ciudad de Barcelona, en la que se ha convertido nuestro sistema político surgido de la mal llamada “transición”. Prácticamente no queda estamento que se salve de la quema: sistema político, judicial, policial, la fiscalía, el sistema de salud, medios de comunicación, todos quedan retratados.

Vamos a ver si lo contamos bien.

El Ayuntamiento de Barcelona ha apostado decididamente por un modelo de ciudad que favorece a los intereses económicos especulativos del sector turístico e inmobiliario. Para ello lleva a cabo diversos procesos de gentrificación –expulsión de las clases populares y reconversión de los inmuebles en hoteles, apartamentos y hogares para la clase media alta- en diferentes barrios céntricos de la ciudad. Para acelerar este proceso y asegurar el malestar de los vecinos de toda la vida de uno de estos barrios, tolera la celebración de fiestas nocturnas y ruidosas en uno de sus inmuebles abandonados en el barrio de Sant Pere. Para excusar su responsabilidad culpa al movimiento okupa de estas fiestas. El movimiento okupa se desmarca de ellas pero nadie les hace caso. Una noche, una de estas fiestas que congrega casi a un millar de personas, se desmadra más de la cuenta y se producen alborotos. Alguien llama a la Guardia Urbana, que conoce perfectamente de qué va la historia, hace acto de presencia y durante una confusa trifulca, alguien tira un tiesto desde el piso ocupado por la fiesta con la mala suerte que le da en la cabeza a un guardia urbano que se queda inconsciente y, posteriormente, en coma. La Guardia Urbana se pone nerviosa y empieza a descargarse contra grupos de jóvenes que encuentra en la calle, se encara con ellos y acaba deteniendo a tres sudamericanos solo por ser “sudacas de mierda”. Los golpean, maltratan, insultan, los trasladan a la comisaría y los siguen golpeando y torturando. Quedan en tal mal estado que los llevan a un hospital a curar sus heridas pero allí les controlan para que no digan nada a los médicos. El personal sanitario no denuncia la situación, cura las heridas sin cuestionar nada y aceptando la presencia de los guardias urbanos al lado de los detenidos, incluso un médico se inhibe cuando uno de los guardias maltrata delante suyo a uno de ellos. En el hospital una chica magullada por un accidente de bicicleta, Patricia, espera también a ser atendida. Uno de los guardias se fija en ella porque tiene un corte de pelo especial, una parte rasurada en forma de tablero de ajedrez. Decide que es también culpable por vestir como una “antisistema”. Ella y su amigo acaban detenidos también y transportados junto a los tres “sudacas” a la comisaría. La jueza de instrucción Carmen García Martínez no cree en su inocencia, solo hace caso a las inculpaciones de los guardias urbanos y les manda al calabozo. Les había condenado antes de escucharles cuando les espeta “creería antes a un policía que a mil como vosotros”.

Mientras tanto el alcalde Joan Clos declara por la radio que la causa del accidente del guardia urbano fue un tiesto tirado o caído desde un balcón, según un “informe” que le han facilitado los servicios de la Guardia Urbana. Poco tiempo después la versión de los hechos cambia: la causa de la herida al guardia ya no es un tiesto sino varias piedras lanzadas desde la calle por los detenidos. Nadie cuestiona la nueva versión a pesar de que no hay ni una sola prueba que la sostenga, solo la declaración de los guardias. El juicio se celebra y los detenidos son declarados culpables y condenados a varios años de prisión, sin que se acepte la declaración de testimonios clave como la del alcalde. El recurso presentado a la Audiencia y después al tribunal Supremo solo sirve para confirmar la culpabilidad e incluso aumentar las penas. Ningún medio de comunicación investiga o cuestiona los hechos, tan solo explican la versión oficial cambiada por la Guardia Urbana sin informar ni siquiera de estas contradicciones. Incluso algún columnista, como Pilar Rahola, en una rocambolesca pirueta argumental, acusa de racismo a las madres de los chicos detenidos por cuestionar la versión oficial y sugerir que sus hijos habían sido detenidos y acusados por racismo.

La tragedia añadida que ocurre pocos años después tampoco sale en los medios de comunicación: Patricia se suicida durante un permiso penitenciario por no soportar la carga de una culpa que no es suya. Los dos guardias que habían declarado en contra de los detenidos se ven envueltos en otro caso y condenados por detención ilegal, maltratos y racismo gracias a que la víctima esta vez era hijo de diplomático y tuvo más medios para defenderse. A estos dos guardias se les condena a dos años de prisión no sin antes premiarles por los servicios prestados con una jubilación por incapacidad permanente de unos 1800 € al mes a cada uno de por vida. Al jefe de información de la Guardia Urbana, quien presuntamente colaboró para cambiar la versión de los hechos, se le recrimina en otro juicio por mentir y elaborar informes falsos. Sin embargo, a pesar de la evidencia de que los principales artífices de la construcción de los hechos son unos torturadores y mentirosos declarados, el caso no se revisa. Pero por suerte, unos cineastas valientes se la juegan y deciden contarlo todo, toda la verdad. Porque si la jueza sólo cree las versiones policiales, nosotros tenemos derecho a creernos solo la versión que explica el documental. Porque además, no es la primera vez que en esta ciudad muerta y putrefacta la policía, urbana o autonómica, tortura impunemente, revienta ojos en manifestaciones y después lo niega, insulta y maltrata a detenidos, detiene de forma arbitraria e incluso mata por aplicar una fuerza desproporcionada.

Así que, señores políticos, responsables de los hechos, o futuros políticos que lleguen al poder en las próximas elecciones: presionen para que se reabra el caso, depuren responsabilidades en la Guardia Urbana, cambien el modelo policial represivo por otro de proximidad y ayuda real a la ciudadanía, depuren responsabilidades en los hospitales por permitir la inculcación de derechos fundamentales en sus dependencias, cambien este sistema judicial que es una rémora del franquismo, controlen que realmente se respetan los derechos fundamentales en todos los lugares públicos y en todos los servicios públicos, el derecho a la presunción de inocencia, el derecho a la integridad física, el derecho a la vida digna, revisen el sistema de concesión de jubilaciones por incapacidad para que no se premie a nadie injustamente. Y señores tertulianos y medios de comunicación en general: informen a la ciudadanía de lo que pasa en la ciudad de verdad, no solo de lo que les cuentan en las notas de prensa oficiales, hagan periodismo de investigación, cuestionen las versiones oficiales, no se dejen chantajear por las subvenciones públicas, tiren sus prejuicios a la basura cuando opinen, explíquennos la verdad de los hechos, que para eso les leemos.

Hay que revitalizar y resucitar a esta ciudad muerta. Acabar con el modelo de ciudad actual basado en la gentrificación y la venta de la ciudad a las élites económicas y financieras, acabar con el abuso, las desigualdades y la violencia institucional. Si algo nos ha mostrado este documental es que existe un entramado político, económico, judicial y policial que le importa una mierda la vida de nadie para conseguir sus fines. La “marca Barcelona” mata. Barcelona morta, ¡despierta!